NO.1 table tennis review site

User review

• 

  Kenta Matsudaira ALC

  

  The blade is the same as the Viscaria, Timo Boll ALC, and Zhang Jike ALC. It has quite a bit of speed. Because the ball leaves the blade quickly, it's a bit hard to put spin on it. The feel is soft and doesn't resonate much in the hand.
  The biggest feature is the grip — it's thin and easy to hold, and I felt the backhand was very easy to swing. I think it's a blade with excellent all-around ability.

  See original review Hide original review

  ブレードはビスカリアやティモボルALC、ジーカALCと同じものです。スピードは結構出ます。玉離れが速いので回転は少しかけづらいです。打球感はやわらかく、手にあまり響きません。
  最大の特徴はグリップであり、細めで握りやすく、バックがとても振りやすく感じました。総合力に優れたラケットだと思います。

  2016/02/09

  Overall	9/10
  Speed	9
  Spin	7
  Control	8
  Touch	8
  Hardness	Little soft

  Recommend rubber(Front) TENERGY 05

  Recommend rubber(Back) GFT48

  Was this review helpful to you? Like! Thank you for your feedback. Sorry, we failed to record your vote. Please try again.

  67

• 

  RAKZA Z EXTRA HARD

  

  Because of Covid I've only been able to hit with it once, so please bear with me. My first impression when hitting was that the ball tends to fly up. I had way more overshoot misses than net misses.
  For the topspin drive, thanks to the way loops tend to fly up, it was easy to lift backspin balls. Speed drives are hard to sink the ball into since the rubber is stiff, but if you impact it firmly and get the ball to sink in, you get a great ball in both spin and speed.
  Also, since the rubber is hard, the short game is stable and countering is easy. As for downsides, blocking is a bit harder and I found control tricky. The biggest downside, though, is the weight. After cutting it, it came out to over 50g. That makes it pretty hard to put it on both sides. That said, if you have the strength to swing all the way through, I think it's a fantastic, reliable rubber.

  Lastly, this rubber has slight tackiness, but I felt that hitting it tension-style, rather than tacky-style, brings out its performance better.

  See original review Hide original review

  コロナの影響で一度しか打ててませんがご容赦ください。まず打ってみての第一印象が上に上がるって感じでした。ネットミスよりも圧倒的にオーバーミスの方が多かったです。
  ドライブはループは上に上がる性質のおかげで、下回転が簡単に持ち上がりました。スピードドライブは硬くて食い込ませにくいものの、しっかりインパクトして食い込ませれば回転、スピード共に素晴らしいボールがいきます。
  また、ラバーが硬いので台上も安定し、カウンターもやりやすいです。欠点として、ブロックはやややりにくく、コントロールが難しく感じました。また最大の欠点が重さです。カット後50gを超えてしまいました。これでは両面に貼るのはなかなか難しいです。ただ、しっかり振りきれる力があればとても頼りになる素晴らしいラバーであると思います。

  最後にこのラバーは微粘着ですが、打ち方は粘着打ちよりもテンション打ちの方がこのラバーの性能を引き出せると感じました。

  2020/04/22

  Overall	8/10
  Speed	8
  Spin	7
  Control	7
  Hardness	Hard

  Recomend racket Innerforce Layer ZLC

  Was this review helpful to you? Like! Thank you for your feedback. Sorry, we failed to record your vote. Please try again.

  61

• 

  Acoustic Carbon Inner

  

  I own both the Acoustic and the Acoustic Carbon, so let me compare them.
  First, the Acoustic excels in feel, control, and spin performance. But it felt a bit lacking in speed, so I bought the Acoustic Carbon. That turned out to be a completely different animal — a real flying blade compared to the Acoustic.
  The Acoustic Carbon Inner doesn't quite match the Acoustic for spin or control, but it's a nicely balanced blade with a good amount of both, plus decent speed too.
  The feel is different from the Acoustic as well, but it's not too hard, and personally I liked it.
  It's a versatile blade that works with pretty much any rubber.

  See original review Hide original review

  アコースティックとアコースティックカーボンを所持していますので、比較します。
  まず、アコースティックは打球感、コントロール、回転性能に優れています。ただ、スピードが少し物足りないので、アコースティックカーボンを購入しました。これは、アコースティックとは別物のぶっ飛びラケットでした。
  アコースティックカーボンインナーは、回転性能もコントロールもアコースティックほどではないですが、ほどよく、スピードもそれなりに出る非常にバランスのいいラケットです。
  打球感もアコースティックとは異なりますが、硬すぎずに個人的には好きな打球感でした。
  使用ラバーを選ばない万能ラケットです。

  2017/01/22

  Overall	8/10
  Speed	7
  Spin	7
  Control	8
  Touch	8
  Hardness	Little soft

  Recommend rubber(Front) TENERGY 05

  Recommend rubber(Back) Fastarc G-1

  Was this review helpful to you? Like! Thank you for your feedback. Sorry, we failed to record your vote. Please try again.

  61

• 

  Acoustic Carbon

  

  I switched from the Acoustic looking for more speed. I expected something with just a bit more speed than the Acoustic, but honestly, it turned out to be a completely different animal.
  This is a real high-flying blade, and the Acoustic's ease of putting on spin and its good control were largely lost. That said, the quality of the feel on impact is exactly like the Acoustic, so I think it's a good blade once you get used to it.

  See original review Hide original review

  アコースティックからスピードを求めて変更しました。アコースティックよりもスピードが少しアップした物だと予想していたのですが、正直全くの別物でした。
  かなりぶっ飛び系のラケットでアコースティックの回転のかけやすさや、コントロールの良さは影をひそめてしまっていました。ただ、打球感の良さはアコースティックそのものなので、慣れればいいラケットなのだと思います。

  2016/02/07

  Overall	8/10
  Speed	9
  Spin	5
  Control	4
  Touch	6
  Hardness	Little hard

  Recommend rubber(Front) TENERGY 05

  Recommend rubber(Back) Fastarc G-1

  Was this review helpful to you? Like! Thank you for your feedback. Sorry, we failed to record your vote. Please try again.

  55

• 

  Acoustic

  

  I felt the speed wasn't quite enough so I'm not using it anymore, but this used to be my main blade.
  It has outstanding stability, drives and blocks are easy to hit, and it's easy to control too. The feel is also very good.
  The one downside is, again, the speed - once you get to a higher level, with my power I just couldn't hit a shot that would blow straight through the opponent.
  Still, it's easy to use with outstanding stability, so it's a blade I can recommend broadly, from beginners all the way up to advanced players.

  See original review Hide original review

  スピードが物足りなく感じ、現在は使っていませんが、以前のメインラケットです。
  このラケットは安定感が抜群でドライブやブロックがやりやすく、コントロールもしやすいです。打球感も非常に良いです。
  ただ、難点はやはりスピードが物足りなく、上の方にいくと私の力だと一発でぶち抜くようなボールを打つことは出来ませんでした。
  ただ、使いやすく安定感が抜群なので初級者から上級者まで幅広くオススメ出来るラケットです。

  2016/02/07

  Overall	9/10
  Speed	6
  Spin	9
  Control	9
  Touch	10
  Hardness	Little soft

  Recommend rubber(Front) TENERGY 05

  Recommend rubber(Back) Fastarc S-1

  Was this review helpful to you? Like! Thank you for your feedback. Sorry, we failed to record your vote. Please try again.

  55

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. Next >
7. Last »